内容摘要：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
关键词：民间借贷 借贷金额、款项交付、交易习惯
【裁判要旨】
【相关法条】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款
第十六条 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
【案件索引】
一审：北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初9158号（2019年3月15日）
【基本案情】
刘津男向本院提出诉讼请求：1.贾珺伟立即偿还全部借款本金60万元；2.贾珺伟支付自2017年10月16日起按月息2%计算至全部借款付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由贾珺伟承担。事实和理由：贾珺伟因资金周转经朋友介绍找到刘津男，双方于2017年10月15日达成借款合同。刘津男以转账和现金的方式向贾珺伟出借了63万元，双方约定按月息2%计算，借款期限为12个月，即自2017年10月15日至2018年10月15日。双方在签订合同时对贾珺伟已全额收到刘津男出借资金进行了确认。在双方签订借款合同后，贾珺伟又多次提出借款请求，刘津男也多次以现金或转账的方式借款给贾珺伟。截止2018年8月19日贾珺伟共收到刘津男出借给贾珺伟的现金加转账累计130万元。贾珺伟至2018年8月19日已经偿还67万元，尚欠63万元未归还。贾珺伟于2018年8月19日通过签订“收条补充”文件的形式对上述事实予以确认。2018年8月19日后，贾珺伟又归还欠款3万元，现贾珺伟欠刘津男款项总额人民币60万元。2018年8月19日后，贾珺伟再未归还任何款项，且在刘津男催款时，明确表示已无力偿还借款，声称刘津男可通过诉讼解除双方借款合同。双方借款合同合法有效，刘津男履行了出借义务，贾珺伟理应按双方合同约定履行还本付息义务。贾珺伟不按双方合同约定履行借款合同约定的行为，违反双方合同约定及相关法律规定。
贾珺伟辩称，刘津男起诉没有事实法律依据，请求依法驳回。借款合同和收条补充中记载的出借人是空的，未显示出出借人是刘津男。刘津男提交的出借款项记录记载的转账时间、金额与借款合同及收条补充记载的出借时间、金额完全不相符。事实上，借款合同和收条补充并非贾珺伟为刘津男出具，而是贾珺伟为案外人姚健出具，原因是姚健让贾珺伟用姚健的百家乐账号玩牌，贾珺伟输钱了，姚健让贾珺伟打的借款合同和收条补充。姚健与刘津男系男女朋友关系，姚健与贾珺伟玩百家乐过程中钱都是通过刘津男与贾珺伟进行交易，刘津男与贾珺伟之间不存在借贷关系。贾珺伟为姚健出具的借款合同及收条补充，均基于违法行为而形成，不具备法律效力。刘津男明知贾珺伟与姚健玩百家乐，且通过刘津男账户转这些钱，刘津男先后多次合计转给贾珺伟48万元，贾珺伟多次合计转给刘津男49.6万元，不存在贾珺伟欠刘津男钱。
本院经审理认定事实如下：刘津男持有《借款合同》、及《收条补充》各一份。《借款合同》记载：出借人（甲方）、联系电话、身份证号、户籍地址（均空白）；借款人（乙方）贾珺伟（签名捺印），联系电话……身份证号……户籍地址……乙方因资金周转需要向甲方借款人民币63万元，甲方以转账现金方式支付给乙方，借款期限12个月，自2017年10月15日至2018年10月15日；乙方需向甲方支付借款利息，按月息2%计算；借款人签订此合同时已足额收到出借人给付的钱款，并确认无误；若乙方不能在2018年10月15日内向甲方归还全部借款，视为乙方严重违约，乙方自愿放弃一切抗辩权利并自愿用以下财产（全部）以物抵债……甲方（姓名、日期均空白），乙方贾珺伟，2017年10月15日（签名、日期为手写签字捺印）。《收条补充》记载：本人自2017年10月15日至2018年8月19日共收到（空白）出借给本人借款现金加转账共计130万元整（大写壹佰叁拾万），已还67万元整（大写陆拾柒万），未还欠款共63万元整（大写陆拾叁万）；特此证明；收款人签字贾珺伟，收款日期2018年8月19日（签名、日期为手写签字捺印）。
2017年12月25日至2018年8月14日，刘津男曾分21次通过微信、手机银行等方式共计转账给贾珺伟48万元。2017年12月29日至2018年8月19日，贾珺伟曾分17次通过微信、手机银行等方式共计转账给刘津男49.6万元。
关于签订《借款合同》和《收条补充》的具体情况，刘津男陈述：2017年10月初，我想买房，我跟姚健是男女朋友，姚健很有钱，我跟他借了60万现金，家里说马上拆迁先别买了；没过多久，身边朋友都知道我有钱，贾珺伟跟我借钱，说每月给我2%的利息，姚健不着急用钱，我跟姚健说一年之后还他，我能拿10万多元的利息；10月15日，我在我租的房给的贾珺伟63万元现金，签的第一份借款合同；10月15日之后，我跟姚健总是分分合合，陆续我把钱还给姚健；到了2018年七八月份，我担心贾珺伟还不上，问了律师，怕说不清楚，签了补充收条。贾珺伟陈述：2018年8月13、14日两天两晚，我玩百家乐输了价值130万元的分，输完钱有退款，按照规则最后我输了63万元，形成这个欠条；姚健和刘津男让我打欠条，我就打了；收条补充是对应借款合同，借款合同和收条补充都是2018年8月19日签的；姚健给我提供一些虚拟的分，利用分玩百家乐，输了网站上的分，不是一次性输60多万，一次是5万，输完他再给我充5万，最后输了130万；我们之间没有给过63万的钱，就是分，可能相当于63万，也可能相当于6.3元，130万的分最后值63万，输给姚健63万，他让我给打欠条。
关于63万元给付方式，刘津男陈述：双方关系的形成是一个复杂的往来，除了转账还有现金，合同是对以往没有签订任何债权凭证借款合同的总结。刘津男又陈述：63万元是当天一笔给的贾珺伟，其中60万元是从姚健处借的现金，3万元是跟父母拿的，之所以给现金是因为我习惯用现金。
关于刘津男与贾珺伟之间的关系，刘津男陈述：我与贾珺伟系普通朋友关系，我们天天在一起，贾珺伟是姚健的伙伴，我跟姚健在一起很长时间，我们关系都不错。刘津男再陈述：我与贾珺伟是关系挺好的朋友，贾珺伟是姚健的伙伴，我跟姚健在一起，就认识了，贾珺伟的工作是政府一个单位，每月收入不清楚。贾珺伟陈述：我和刘津男没什么关系，去年姚健开的百家乐输钱了，他让我帮他玩。贾珺伟再陈述：我与刘津男没什么关系，是通过姚健认识的刘津男，我月收入4000元左右，对方的意思是刘津男拿了姚健的钱又借给我，我直接跟姚健拿钱不得了吗，干嘛绕一手。
关于借款用途，刘津男陈述：贾珺伟就说他着急用，没有说具体用途。刘津男又陈述：贾珺伟玩百家乐，刘津男可能清楚一点，贾珺伟有还款的压力，刘津男作为朋友，出借一点钱给贾珺伟。刘津男再陈述：贾珺伟说把钱投到他媳妇、他哥那去，他媳妇、他哥有借贷公司。
庭审中，刘津男提交石丽出具的证明、石丽中国银行交易明细、姚健北京银行账户明细、刘津男中信银行业务凭证，用以证明出借现金来源。贾珺伟不认可关联性。
贾珺伟提交其母刘灵芝与姚健的谈话录音，用以证明借款形成原因是玩百家乐，且贾珺伟未收到任何款项，双方之间不存在真正的民间借贷关系。刘津男不认可关联性。
【裁判结果】
北京市怀柔区人民法院于2019年3月15日作出（2018）京0116民初9158号民事判决：
驳回刘津男的全部诉讼请求。
宣判后，双方均未提起上诉。
【裁判理由】
法院生效裁判认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷事实发生与否，需结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等证据综合认定。本案中，刘津男依据《借款合同》、《收条补充》等债权凭证提起民间借贷诉讼，贾珺伟否认双方存在借贷关系并提交部分证据。刘津男作为主张民间借贷法律关系存在的一方，仍应就借贷关系的成立承担举证责任，且其应当就借款事实准确、全面地向法庭陈述。刘津男对于款项组成、借款用途等基本事实的陈述前后不一，63万元属相对大额资金，其陈述不应产生较大出入。关于借款交付方式，刘津男仅以其习惯用现金为由称63万元为现金一次性出借，结合当事人陈述、《借款合同》及双方交易习惯，本院难以采信。综上，本院结合现有证据不能认定借贷事实已经发生，刘津男提供的证据不足以证明其事实主张，应承担由此导致的不利后果。
【案例注解】
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷事实发生与否，需结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等证据综合认定。
北京市怀柔区人民法院
民事判决书
（2018）京0116民初9158号
原告：刘津男，女
委托诉讼代理人：蒋宏普，北京怀兴律师事务所律师。
被告：贾珺伟，男
委托诉讼代理人：石云霞，北京晟烜律师事务所律师。
原告刘津男与被告贾珺伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘津男及其委托诉讼代理人蒋宏普、被告贾珺伟及其委托诉讼代理人石云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘津男向本院提出诉讼请求：1.贾珺伟立即偿还全部借款本金60万元；2.贾珺伟支付自2017年10月16日起按月息2%计算至全部借款付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由贾珺伟承担。事实和理由：贾珺伟因资金周转经朋友介绍找到刘津男，双方于2017年10月15日达成借款合同。刘津男以转账和现金的方式向贾珺伟出借了63万元，双方约定按月息2%计算，借款期限为12个月，即自2017年10月15日至2018年10月15日。双方在签订合同时对贾珺伟已全额收到刘津男出借资金进行了确认。在双方签订借款合同后，贾珺伟又多次提出借款请求，刘津男也多次以现金或转账的方式借款给贾珺伟。截止2018年8月19日贾珺伟共收到刘津男出借给贾珺伟的现金加转账累计130万元。贾珺伟至2018年8月19日已经偿还67万元，尚欠63万元未归还。贾珺伟于2018年8月19日通过签订“收条补充”文件的形式对上述事实予以确认。2018年8月19日后，贾珺伟又归还欠款3万元，现贾珺伟欠刘津男款项总额人民币60万元。2018年8月19日后，贾珺伟再未归还任何款项，且在刘津男催款时，明确表示已无力偿还借款，声称刘津男可通过诉讼解除双方借款合同。双方借款合同合法有效，刘津男履行了出借义务，贾珺伟理应按双方合同约定履行还本付息义务。贾珺伟不按双方合同约定履行借款合同约定的行为，违反双方合同约定及相关法律规定。
贾珺伟辩称，刘津男起诉没有事实法律依据，请求依法驳回。借款合同和收条补充中记载的出借人是空的，未显示出出借人是刘津男。刘津男提交的出借款项记录记载的转账时间、金额与借款合同及收条补充记载的出借时间、金额完全不相符。事实上，借款合同和收条补充并非贾珺伟为刘津男出具，而是贾珺伟为案外人姚健出具，原因是姚健让贾珺伟用姚健的百家乐账号玩牌，贾珺伟输钱了，姚健让贾珺伟打的借款合同和收条补充。姚健与刘津男系男女朋友关系，姚健与贾珺伟玩百家乐过程中钱都是通过刘津男与贾珺伟进行交易，刘津男与贾珺伟之间不存在借贷关系。贾珺伟为姚健出具的借款合同及收条补充，均基于违法行为而形成，不具备法律效力。刘津男明知贾珺伟与姚健玩百家乐，且通过刘津男账户转这些钱，刘津男先后多次合计转给贾珺伟48万元，贾珺伟多次合计转给刘津男49.6万元，不存在贾珺伟欠刘津男钱。
本院经审理认定事实如下：刘津男持有《借款合同》、及《收条补充》各一份。《借款合同》记载：出借人（甲方）、联系电话、身份证号、户籍地址（均空白）；借款人（乙方）贾珺伟（签名捺印），联系电话……身份证号……户籍地址……乙方因资金周转需要向甲方借款人民币63万元，甲方以转账现金方式支付给乙方，借款期限12个月，自2017年10月15日至2018年10月15日；乙方需向甲方支付借款利息，按月息2%计算；借款人签订此合同时已足额收到出借人给付的钱款，并确认无误；若乙方不能在2018年10月15日内向甲方归还全部借款，视为乙方严重违约，乙方自愿放弃一切抗辩权利并自愿用以下财产（全部）以物抵债……甲方（姓名、日期均空白），乙方贾珺伟，2017年10月15日（签名、日期为手写签字捺印）。《收条补充》记载：本人自2017年10月15日至2018年8月19日共收到（空白）出借给本人借款现金加转账共计130万元整（大写壹佰叁拾万），已还67万元整（大写陆拾柒万），未还欠款共63万元整（大写陆拾叁万）；特此证明；收款人签字贾珺伟，收款日期2018年8月19日（签名、日期为手写签字捺印）。
2017年12月25日至2018年8月14日，刘津男曾分21次通过微信、手机银行等方式共计转账给贾珺伟48万元。2017年12月29日至2018年8月19日，贾珺伟曾分17次通过微信、手机银行等方式共计转账给刘津男49.6万元。
关于签订《借款合同》和《收条补充》的具体情况，刘津男陈述：2017年10月初，我想买房，我跟姚健是男女朋友，姚健很有钱，我跟他借了60万现金，家里说马上拆迁先别买了；没过多久，身边朋友都知道我有钱，贾珺伟跟我借钱，说每月给我2%的利息，姚健不着急用钱，我跟姚健说一年之后还他，我能拿10万多元的利息；10月15日，我在我租的房给的贾珺伟63万元现金，签的第一份借款合同；10月15日之后，我跟姚健总是分分合合，陆续我把钱还给姚健；到了2018年七八月份，我担心贾珺伟还不上，问了律师，怕说不清楚，签了补充收条。贾珺伟陈述：2018年8月13、14日两天两晚，我玩百家乐输了价值130万元的分，输完钱有退款，按照规则最后我输了63万元，形成这个欠条；姚健和刘津男让我打欠条，我就打了；收条补充是对应借款合同，借款合同和收条补充都是2018年8月19日签的；姚健给我提供一些虚拟的分，利用分玩百家乐，输了网站上的分，不是一次性输60多万，一次是5万，输完他再给我充5万，最后输了130万；我们之间没有给过63万的钱，就是分，可能相当于63万，也可能相当于6.3元，130万的分最后值63万，输给姚健63万，他让我给打欠条。
关于63万元给付方式，刘津男陈述：双方关系的形成是一个复杂的往来，除了转账还有现金，合同是对以往没有签订任何债权凭证借款合同的总结。刘津男又陈述：63万元是当天一笔给的贾珺伟，其中60万元是从姚健处借的现金，3万元是跟父母拿的，之所以给现金是因为我习惯用现金。
关于刘津男与贾珺伟之间的关系，刘津男陈述：我与贾珺伟系普通朋友关系，我们天天在一起，贾珺伟是姚健的伙伴，我跟姚健在一起很长时间，我们关系都不错。刘津男再陈述：我与贾珺伟是关系挺好的朋友，贾珺伟是姚健的伙伴，我跟姚健在一起，就认识了，贾珺伟的工作是政府一个单位，每月收入不清楚。贾珺伟陈述：我和刘津男没什么关系，去年姚健开的百家乐输钱了，他让我帮他玩。贾珺伟再陈述：我与刘津男没什么关系，是通过姚健认识的刘津男，我月收入4000元左右，对方的意思是刘津男拿了姚健的钱又借给我，我直接跟姚健拿钱不得了吗，干嘛绕一手。
关于借款用途，刘津男陈述：贾珺伟就说他着急用，没有说具体用途。刘津男又陈述：贾珺伟玩百家乐，刘津男可能清楚一点，贾珺伟有还款的压力，刘津男作为朋友，出借一点钱给贾珺伟。刘津男再陈述：贾珺伟说把钱投到他媳妇、他哥那去，他媳妇、他哥有借贷公司。
庭审中，刘津男提交石丽出具的证明、石丽中国银行交易明细、姚健北京银行账户明细、刘津男中信银行业务凭证，用以证明出借现金来源。贾珺伟不认可关联性。
贾珺伟提交其母刘灵芝与姚健的谈话录音，用以证明借款形成原因是玩百家乐，且贾珺伟未收到任何款项，双方之间不存在真正的民间借贷关系。刘津男不认可关联性。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《收条补充》等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷事实发生与否，需结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等证据综合认定。本案中，刘津男依据《借款合同》、《收条补充》等债权凭证提起民间借贷诉讼，贾珺伟否认双方存在借贷关系并提交部分证据。刘津男作为主张民间借贷法律关系存在的一方，仍应就借贷关系的成立承担举证责任，且其应当就借款事实准确、全面地向法庭陈述。刘津男对于款项组成、借款用途等基本事实的陈述前后不一，63万元属相对大额资金，其陈述不应产生较大出入。关于借款交付方式，刘津男仅以其习惯用现金为由称63万元为现金一次性出借，结合当事人陈述、《借款合同》及双方交易习惯，本院难以采信。综上，本院结合现有证据不能认定借贷事实已经发生，刘津男提供的证据不足以证明其事实主张，应承担由此导致的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条规定，判决如下：
驳回刘津男的全部诉讼请求。
案件受理费5600元，由刘津男负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。